近日，北京市高級(jí)人民法院對(duì)被冠以“中國(guó)葡萄酒行業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)第一案”的解百納商標(biāo)案做出了終審判決。法院判決駁回原告中糧長(zhǎng)城等企業(yè)“撤銷一審判決，認(rèn)定解百納商標(biāo)屬不當(dāng)注冊(cè)”的上訴請(qǐng)求；判定被告國(guó)家工商行政總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“商評(píng)委”）就第1748888號(hào)解百納商標(biāo)爭(zhēng)議做出的裁定程序合法，但由于雙方當(dāng)事人均提交了大量新證據(jù)，要求商評(píng)委基于上述證據(jù)做出重新裁定。
　　
　　對(duì)此，西南政法大學(xué)民商法碩士、廣東省律師協(xié)會(huì)資深委員劉全中律師表示，這意味著終審法院對(duì)以中糧長(zhǎng)城為代表的原告方的上訴理由未予支持；從法律層面而言，至少在商評(píng)委對(duì)解百納商標(biāo)爭(zhēng)議做出重新裁定之前，張?jiān)Ｈ匀粨碛薪獍偌{商標(biāo)的專用權(quán)。


來(lái)源：華夏酒報(bào)